Libre albedrío: el debate es mucho mejor que sus titulares

Cada pocos meses un neurocientífico anuncia que el libre albedrío no existe, y cada vez la noticia entiende menos qué se estaba discutiendo. Esta entrada distingue las variedades de libertad que importan: la que hace falta para la responsabilidad, la que exige alternativas, la que no. Después de leerla, la mayoría de los debates de divulgación suenan a ruido.

Abrir el original ↗articulo0 visitas · 0 lectores

Stanford Encyclopedia of Philosophy

LPLucía Prat

Conexiones

Trazadas y explicadas por personas: la razón es lo que las hace valiosas.

«La entrada sobre libre albedrío diferencia la libertad necesaria para la responsabilidad de la que exige alternativas; esa precisión es clave para Rawls: al elegir principios desde el velo de ignorancia hay que decidir qué libertades y capacidades queremos institucionalizar.»
LPLucía Prat
Rawls: diseñar la sociedad sin saber qué lugar te tocará en ellaArtículo
«A aporta las distinciones sobre qué tipo de libertad y alternativas realmente tenemos para ser responsables; B muestra cómo tomar decisiones bajo incertidumbre infinita. Cruzarlas permite evaluar si la matriz pascaliana es aplicable y legítima para agentes con las libertades que A define.»
LPLucía Prat
La apuesta de Pascal: teoría de la decisión aplicada a Dios, con trampa incluidaArtículo