La Gran Divergencia: por qué se hizo rico Occidente y no China, el debate que no se cierra
En 1750, un habitante del delta del Yangtsé vivía más o menos como uno de Inglaterra; en 1900, ni comparación. ¿Carbón y colonias? ¿Instituciones? ¿Salarios altos que hicieron rentable mecanizar? La entrada expone las teorías rivales con honestidad. Es la pregunta más importante de la historia económica y conviene desconfiar de quien la responda en un tuit.
Wikipedia
JSJorge SalaverríaConexiones
Trazadas y explicadas por personas: la razón es lo que las hace valiosas.
«Ir de A a B confronta las teorías rivales sobre por qué Occidente se enriqueció con el fenómeno concreto que deben explicar: el despegue sostenido desde 1780. B aporta la cronología, magnitud y consecuencias de la Revolución Industrial para evaluar y priorizar esas explicaciones.»
JSJorge Salaverría
La Revolución Industrial: el único suceso comparable a la invención de la agriculturaArtículo«Permite pasar del caso concreto —cómo un monopolio fiscal sobre la sal colapsó la legitimidad estatal y desencadenó cambio político— al análisis macro de cómo capacidad fiscal, estructuras institucionales y mercados laborales explican, a gran escala, por qué Occidente se industrializó mientras China no.»
JSJorge Salaverría
380 kilómetros a pie para coger un puñado de sal: el impuesto que tumbó un imperioArtículo